Por que o grande firewall da china está causando problemas graves para mineers de bitcoin

The Third Industrial Revolution: A Radical New Sharing Economy (Pode 2019).

Anonim

O que há de errado em aumentar o limite do tamanho do bloco? Esta é a questão de que uma parte da comunidade Bitcoin tem perguntado quase sem parar desde que a controvérsia em torno dessa possível alteração ao protocolo entrou no Hyperdrive no ano passado.

Em uma aparição recente no Bitcoin Meetup Suíça, o colaborador do Bitcoin Core, Jonas Schnelli, abordou pelo menos um possível problema com o aumento do limite de tamanho do bloco muito rapidamente: o efeito de blocos maiores ocorreu em recursos desperdiçados para mineiros.

Deve-se notar que Schnelli decidiu não tomar uma posição oficial e pública sobre o debate em bloco.

Na mineração de Bitcoin, cada segundo conta

Um ponto chave para entender sobre a mineração de bitcoin é que cada segundo de hashing afeta a capacidade de se obter um lucro. Novos blocos não são recebidos por todos os nós na rede instantaneamente, o que significa que os mineiros são, pelo menos às vezes, desperdiçando recursos criando um bloco antigo que não é mais o mais recente. Afinal, um mineiro só pode construir em cima do bloco encontrado de outra pessoa depois que ele sabe que o bloco existe.

Schnelli explicou esta questão durante sua recente conversa em Zurique:

"Há conseqüências com blocos de 2 megabytes. Mineradores chineses - eles são agora [para] blocos de 2 megabytes, mas talvez ele acabe por ser um problema para eles … Cada segundo realmente conta … Quando você mina um bloco que já não é válido e você não obtém o A informação que um novo bloco está aqui, você está desperdiçando muita energia. Se são apenas dez segundos que você mina no bloco errado, você perde energia e você perde moedas no final. É por isso que, com os mineiros chineses [especialmente], cada segundo conta, e [com] 2-megabytes [blocos], é o dobro da largura de banda que você precisa. "

Esta não é a primeira vez que um colaborador do Bitcoin Core falou sobre a questão da propagação de blocos em termos do processo de mineração. Múltiplos desenvolvedores discutiram esse problema em entrevistas durante a preparação para o Scaling Bitcoin Montreal.

Os blocos mais grandes significam maiores lucros para mineradores maiores?

No passado, o colaborador do Bitcoin Core Peter Todd também discutiu esta questão. Durante sua apresentação em Scaling Bitcoin Montreal, Todd explicou como a propagação do bloco ruim torna-se mais problemática quando o Great Firewall da China é levado em conta na equação.

Devido à forma como o Great Firewall funciona, os mineiros da China geralmente descobrem novos blocos antes dos mineiros em outros países (especialmente em todo o mundo nos Estados Unidos). Como a China também atualmente detém a maioria do poder de hashing na rede, os mineiros que não estão na China acabam perdendo um pouco de receita. Isso se deve ao fato de que, em média, os mineiros fora da China vão ouvir sobre novos blocos mais tarde do que os mineiros dentro da China, o que significa que os mineiros não chineses desperdiçam mais recursos em blocos que já foram encontrados.

Todd apontou algumas pesquisas passadas para ilustrar seu ponto durante sua conversa de Scaling Bitcoin:

"Nós fizemos vários resultados de simulação. Um grande que funciona muito bem é o trabalho de Pieter Wuille, onde fomos e mostramos isso - e ele realmente usou redes de mineração e latência realistas com isso, quando você olha a situação na China, pelo tempo que leva dados para se propagar sobre o Great Firewall da China e sua porcentagem de poder de hashing relativa - as pessoas que não fazem parte desse grupo estão ganhando algo como uma receita de oito por cento menos. "

Todd observou que as perdas são mais baixas na realidade devido ao engenheiro de núcleo básico da Blockstream e ao Bitcoin Relay Network da Matt Corallo, e também deve ser salientado que o trabalho de Pieter Wuille estava testando blocos de 20 megabytes.

O ponto aqui é que os mineiros grandes têm uma vantagem adicional sobre os pequenos mineiros devido ao tempo necessário para que os mineiros aprendam sobre novos blocos. Se o limite do tamanho do bloco fosse aumentado, levaria mais tempo para que os blocos se propagassem pela rede, aumentando assim essa vantagem.

Um dos fundadores originais do Bitcoin Classic, Jonathon Toomim, também apresentou as questões relacionadas à propagação de blocos com blocos maiores no Scaling Bitcoin Hong Kong. Seus testes se concentraram na proposta BIP 101 agora retirada, e ele concluiu que o aumento para 8 megabytes não seria apropriado. Durante seus testes, ele descobriu que levou entre 15 e 150 segundos para enviar dados de bloco para outro parceiro quando as duas partes estavam em lados opostos do Great Firewall da China.

No DevCore Workshop da Fundação Bitcoin, em outubro, o desenvolvedor do Bitcoin Core, Gregory Maxwell, explicou que o pool de mineração da segunda a última para aprender sobre um novo bloco está atualmente lidando com uma taxa de 5 por cento de órfãos.

Em uma nota relacionada, há uma vulnerabilidade teorizada na mineração de Bitcoin, conhecida como mineração egoísta, onde um mineiro pode decidir não permitir que outros saibam sobre um bloco que eles encontraram para se dar uma vantagem para encontrar o próximo bloco.

Possíveis soluções para bloquear problemas de propagação

Existem algumas soluções propostas que poderiam resolver a questão da propagação de bloco lento na rede Bitcoin. O roteiro atual do Bitcoin Core inclui duas dessas soluções: tabelas de pesquisa de florestas reversíveis (IBLTs) e blocos fracos. De acordo com o site Bitcoin Core, esses dois recursos podem oferecer uma redução de 90 por cento na largura de banda crítica ao retransmitir blocos, o que deve permitir um aumento mais seguro do limite do tamanho do bloco.

Duas soluções possíveis recentemente apresentadas pelo desenvolvedor Bitcoin Classic Gavin Andresen sobre esta questão são a transmissão de UDP de cabeçalhos de blocos e mineração sem validação. O consultor de segurança Bitcoin, Sergio Lerner, escreveu recentemente uma postagem no blog sobre as duas últimas opções.

Há também outras soluções propostas para esta questão, mas o objetivo é que muitas pessoas inteligentes estão trabalhando em possíveis correções. Com base no roteiro do Bitcoin Core, parece que IBLTs e blocos fracos são as soluções mais prováveis ​​para serem implementadas primeiro.

Deve-se também mencionar que, como afirmou recentemente o CEO da Blockchain Capital, Brock Pierce, o controle da China sobre a maioria do poder de hash pode não durar para sempre.

Scaling Bitcoin não é simples

Um dos últimos pontos feitos pela Schnelli no Bitcoin Meetup Switzerland é que a questão da escalabilidade não é tão simples quanto alguns conseguiram ser.

Schnelli observou:

"Eu não quero dizer que estou olhando para trás de cada cortina, mas se você realmente não vai para os fundamentos técnicos, é fácil dizer:" Aumente o tamanho do bloco. ' Certo. Parece bom. Todo mundo pode entender. Mas há soluções melhores que talvez levem mais energia para pensar. "

Como muitos outros desenvolvedores envolvidos com o Bitcoin Core, o Schnelli vê a Segregated Witness (SegWit) como uma alternativa viável para simplesmente aumentar o limite do tamanho do bloco. O analista do Bitcoin Core, Eric Lombrozo, descreveu recentemente cinco benefícios da proposta da SegWit na Blockchain Agenda San Diego.

Kyle Torpey é um jornalista freelancer que vem seguindo o Bitcoin desde 2011. Seu trabalho foi apresentado na placa-mãe VICE, no Business Insider, no relatório Keizer da RT e em muitos outros meios de comunicação. Você pode seguir @kyletorpey no Twitter.