O aumento da politicização da mineração de Bitcoin é uma distração

O aumento da informação pode deixar você mais depressivo e ansioso? - Luiz Felipe Pondé (Pode 2019).

Anonim

Uma das chaves As narrativas em torno de Bitcoin sempre foram que é uma moeda apolítica baseada em matemática. Em outras palavras, o sistema de caixa digital foi configurado de forma a impedir que entidades políticas alterem as regras da rede. "A natureza da Bitcoin é tal que, uma vez que a versão 0. 1 foi lançada, o design do núcleo foi definido em pedra para o resto da vida", disse o criador da Bitcoin, Satoshi Nakamoto.

Dito isto, a possibilidade de fazer alterações no protocolo Bitcoin é um possível vetor para ataques políticos. Com o apoio suficiente do público que usa o Bitcoin, um garfo poderia significar problemas para aqueles que desejam continuar jogando pelas regras originais da Bitcoin, como os custos associados ao funcionamento de um nó completo (e, assim, limitar a confiança de terceiros na base camada) ou a política monetária da moeda digital.

O suporte de sinalização de mineiros de Bitcoin para mudanças de protocolo específicas às vezes é confundido com um voto sobre as regras do Bitcoin, mas não está claro se há muita conexão entre o que os mineiros querem e como os especuladores vão reagir uma vez que eles podem trocar dois diferentes Moedas digitais baseadas na distribuição de bitcoins a uma altura de bloco específica.

Piscinas de Mineração Política

No contexto do atual debate de escala, alguns grupos de mineração em particular têm sido extremamente inflexíveis em seu apoio a visões específicas de como o protocolo deveria evoluir no futuro. ViaBTC e Bitcoin. O apoio da Com para Bitcoin Unlimited foi o exemplo mais óbvio desse fenômeno.

A idéia é que os mineiros que desejam ver um aumento difícil no limite de tamanho de bloco do bitcoin (por meio do conceito de Consenso emergente do Bitcoin Unlimited) implementado no Bitcoin podem apontar seu hashrate nesses pools de mineração específicos. Os defensores deste tipo de filosofia argumentaram que 60 por cento do hashrate geral da rede pode ser tudo o que é necessário para ativar esse tipo de mudança no Bitcoin.

Mas os mineiros não controlam o Bitcoin

O principal problema com o conceito de pools de mineração, escolhendo promover uma visão específica para as regras de consenso de Bitcoin, é que essas ações não têm influência sobre o que acontecerá uma vez que uma nova versão bifurcada de A Bitcoin está disponível para negociar contra a versão original do Bitcoin. Enquanto os mineiros podem indicar o seu apoio a uma proposta específica, são os usuários que decidirão se um tenaz duro bem sucedido aconteceu, um altcoin foi criado ou a nova versão do Bitcoin tem algum suporte.

Além disso, muitas vezes é difícil distinguir a diferença entre um garfo duro e um altcoin à primeira vista.

Os mineiros estão no negócio da Bitcoin para ganhar recompensas em blocos, incluindo taxas de transação. Quando uma tentativa de mudança no Bitcoin é tentada, o resultado final é duas redes de moeda digital por padrão (a rede original sem as mudanças de regras e a nova rede com as atualizações propostas).

Em vez de aplicar regras aos usuários, os mineiros devem responder aos incentivos ao lucro. Se um garfo rígido for ativado e os usuários permanecerem na cadeia original (assim, atribuindo mais valor às recompensas do bloco naquela cadeia), os mineiros seguirão a recompensa do bloco mais lucrativo e ficarão com a cadeia original também - ou desperdiçam dinheiro.

Tecnicamente, os mineiros podiam decidir agir contra seus próprios interesses e minar a cadeia menos lucrativa. Eles poderiam até tentar forçar as mudanças de regras propostas nos usuários atacando a cadeia original. Mas, da perspectiva dos usuários, isso não seria muito diferente de qualquer ator nefasto que assumisse o controle de uma grande quantidade de força de disposição e atacasse a rede (geralmente chamado de ataque de 51%). Em tal cenário, os usuários podem implantar um garfo difícil de mudar o algoritmo de prova de trabalho do Bitcoin, o que tornaria inútil o hardware de mineração ASIC caro dos mineiros.

Em suma, a sinalização de suporte para mudanças de protocolo específicas ou opiniões políticas por pools de mineração pode ser útil como nada mais do que uma tática de marketing. Aqueles que desejam ver mudanças difíceis implementadas no Bitcoin precisam conversar com os usuários do Bitcoin, não os mineiros.

Existem melhores opções para o suporte de medição para mudanças na Bitcoin?

Fazer qualquer alteração contenciosa ao Bitcoin através de um garfo ou garfo macio é difícil, mas não impossível. Muitas mudanças de bifurcação foram feitas no Bitcoin no passado, mas, provavelmente, um bifurcador intencional com a finalidade de alterar as regras da rede nunca foi executado.

O aspecto difícil do garfo rígido em comparação com um garfo macio é que todos devem atualizar seu software para que ele funcione. Com um garfo macio, diz-se que as mudanças podem ser implementadas com base em opt-in porque são compatíveis com versões anteriores. No entanto, alguns disputam essa declaração como garfos flexíveis que têm potencial para diminuir a segurança de nós que não atualizam. O co-fundador da Blockstream, Pieter Wuille, contesta essa afirmação.

O suporte de calibração para um garfo difícil é uma tarefa difícil. Os desenvolvedores de trás do Ethereum pensaram que o garfo difícil de resgatar os detentores de tokos da DAO seria tão insensível que eles recomendavam trocas para não se preocupar em garantir moedas na velha cadeia. Isso levou à perda de grandes quantidades de fundos de clientes em bolsas, como a BTC-e, uma vez que ficou claro que a antiga cadeia ainda tinha suporte de um segmento da comunidade Ethereum em geral.

A falta de ferramentas úteis para estimar o suporte para garfos rígidos é uma das razões pelas quais os garfos macios são preferidos pela colheita atual de contribuidores do Bitcoin Core. Soft forks como implementado através do BIP 9 pode motivar os usuários a reagir com seu próprio garfo forte, mas a cadeia de divisão não é o padrão (como é com os garfos rígidos).

Neste ponto, existem mecanismos de votação de moedas, como Bitcoinocracy e HODL. voto que mostra potencial, mas não está claro se qualquer uma dessas opções levará a previsões completamente corretas. Os mecanismos de votação das moedas também foram utilizados como base para a falsa predição de que o garfo duro Ethereum relacionado ao DAO não resultaria em duas cadeias.

No passado, os mercados de previsão e os contratos de futuros também foram propostos como um método de avaliar o suporte para uma mudança nas regras de consenso da Bitcoin.

Agora, a melhor maneira de avaliar o suporte a uma mudança difícil para o Bitcoin, como um aumento no limite do tamanho do bloco através do modelo de consenso emergente do Bitcoin Unlimited, pode ser executar o garfo e ver como o mercado responde .