Última cobrança de dinheiro foi relatado nas notícias da fonte de notícias australianas.

177th Knowledge Seekers Workshop, June 22, 2017 (Julho 2019).

Anonim

Última cobrança de dinheiro

Foi relatado nas notícias da fonte de notícias australianas. com. ao que o governo australiano votou arbitrariamente o direito de fechar e confiscar depósitos bancários se deixado ocioso por apenas três anos. Alguns estão começando a se perguntar se esse tipo de Kelptocracy é apenas o começo. Isso compensou o governo em US $ 360 milhões a partir da semana passada e liquidou efetivamente 80 mil contas bancárias. Não surpreendentemente, aposentados, agricultores e outros que estavam segurando contas bancárias estão indignados.

O governo australiano optou por reduzir o limiar da lei que permitiu o acesso ao caixa do limite anterior de sete anos até o limite atual de apenas três. Os $ 360 milhões confiscados totalizaram mais do que as cinco décadas anteriores combinadas. Eles emitiram uma declaração indicando um esforço de "reunir" pessoas com dinheiro perdido por causa de taxas e outras despesas bancárias. No entanto, sua versão da palavra "reunir" confiscando os fundos para seu próprio uso pode parecer curiosa para muitos. Alguns chamaram o ato de uma simples "arrecadação de dinheiro" com mais de 90% das contas com menos de US $ 5 000. Os escritórios do governo não emitiram declarações fazendo conexões ligando essas contas a lavadores de dinheiro conhecidos ou terroristas.

O relatório passou a citar algumas das pessoas comuns afetadas, incluindo avós que simplesmente deixavam fundos para seus netos. A ação também forçou a saída de alguns dos agricultores da nação que muitas vezes colocam dinheiro em fundos de dias chuvosos, a estratégia comum usada para proteção contra os anos desleais em uma empresa dependendo de clima imprevisível para sustentá-los. Alguns pensam que o governo está tentando compensar anos de má gestão financeira, ajudando-se a economizar a vida de muitos dos que não podem perder.

O que você tem a perder?

Um site foi criado para calcular o modo como seu patrimônio líquido ou renda anual se compara às médias mundiais. Aqui, pode-se descobrir se sua renda os coloca na classe dos 99% freqüentemente citados pelos grupos de protesto anti-bancários? Quando vistos em termos e condições de pobreza mundial, muitos no mundo ocidental podem se surpreender porque são "ricos", o que torna seu dinheiro um alvo por bilhões menos afortunado.

Na Global Richlist. com você pode calcular sua posição de classificação e calcular quanto mais dinheiro você precisa antes de planejar sua mudança para o bairro de Bill Gates ou Warren Buffett. Provavelmente é seguro assumir que eles estão confortavelmente posicionados no primeiro por cento superior. Com esse cálculo, a maioria dos americanos se encontraria no primeiro por cento dos rendimentos quando medido e comparado em todo o mundo. A renda mediana relatada para um agregado familiar em 2012 foi de US $ 50, 500. Para muitos que vivem em países do terceiro mundo - esse valor pode ser visto como uma riqueza não obtida.

Para ajudá-lo a entender de onde as moedas nacionais vêm, um vídeo foi criado e publicado no youtube que faz um trabalho credível explicando as complexidades da criação de dinheiro e calcula a quantidade de moeda que está flutuando no mundo. Por algumas estimativas em 2013, cerca de 75 trilhões de dólares mensurados em dólares americanos estavam disponíveis para gastos. Este número inclui crédito de fácil acesso que funciona da mesma forma que o dinheiro impresso (por exemplo, o crédito líquido, incluindo os saldos não utilizados do cartão de crédito).

O que há para temer?

Pode ser correto perguntar especificamente - quem possui esse dinheiro? A maioria das pessoas não percebeu, mas o banco realmente possui o dinheiro assim que é depositado. Você, o leitor, são apenas credores não garantidos nesse ponto. O Bank of International Settlements é o banco central dos bancos centrais. Este organismo internacional cria políticas ou grupos de trabalho que são seguidos pelos membros dos países do G20. Um dos comitês vindos desse órgão é o Financial Stability Board. Foi criado e concedido os direitos "Para usar qualquer meio necessário" para estabilizar os mercados financeiros. Este conselho é composto pelos mesmos bancos centrais e reguladores que desestabilizam os mercados financeiros para começar. Uma mão balança o barco - por outro lado, tenta acalmá-lo - e eles usam suas contas bancárias e fundos de aposentadoria como o balastro para toda a turbulência no meio. Todos somos peões no seu jogo. O que você pensou que era seu dinheiro é o seu brinquedo.

Um enorme ponto de inflexão potencial para derrubar o sistema bancário mundial vem novamente do mundo de "Over the Counter Derivatives". Estes são contratos financeiros baseados em acordos complexos que são negociados partido a partido em vez de uma troca regulada. É assim que recebe o nome "over the counter". É semelhante ao escondido "comércio de cavalos, salão de jogo do oeste selvagem" das elites bancárias bilionárias e as empresas financeiras que eles correm. Alguns dos maiores jogadores no mercado OTC Derivatives em 2007 e 2008 foram Bear Stearns, Lehman Brothers e AIG, com os dois primeiros espectacularmente implodindo e iniciando a reação em cadeia de falhas bancárias enquanto a AIG foi assumida pelo governo no último minuto antes de retirar todo o sistema bancário global.

Um tipo comum de OTC Derivative é o infame Credit Default Swap. Você poderia comprar uma versão de soneca impertinente chamada "Troca de defeito de crédito nua" que, essencialmente, permitiu que você "assegure" qualquer coisa - você não precisava possuí-la ou ter alguma conexão com ela. Um exemplo usado para descrever os perigos foi freqüentemente citado dessa maneira: "É comprar seguro de incêndio na casa do seu vizinho, o que cria um enorme incentivo para o incêndio criminoso". Não é difícil para a imaginação preencher os espaços em branco. Se um chefe da máfia quisesse um "golpe" em alguém - por que não tirar uma apólice de seguro de vida de $ 200,000 na primeira vítima pobre? Os reguladores insistiram que o OTC Derivatives não seja proibido, mas que eles preferem que as partes façam melhor em relatar as próprias atividades e segurando reservas suficientes para não serem exterminadas quando as coisas virarem para o sul.Pode-se pensar nisso como permitir que a raposa guarde a casa da galinha e relate qualquer comportamento suspeito se não for demais. Houve algumas regras ligeiramente mais rígidas, mas os montantes em dólares nestes contratos pendentes aumentaram novamente após o seu nível "nuclear" em 2008. A falta de Risco Moral não lhes permitiu nenhuma punição por seu comportamento ruim e arriscado e, naturalmente, temos uma nova bomba de atalho. Não há medo de falhar quando são muito grandes para falhar.

O mercado de Derivados Over Counter já atingiu um saldo devedor de mais de 710 TRILLÕES de dólares de acordo com o Banco de Pagamentos Internacionais. Esta é quase dez vezes a quantidade de moeda estimada do mundo inteiro. Como se poderia esperar, esta é uma grande preocupação da Reserva Federal. A quantidade de exposição aos próprios bancos aumentou 12% para um total de mais de 237 TRILLÕES, principalmente detidos por apenas quatro bancos dos EUA: JP Morgan, Goldman Sachs, Bank of America e Citibank, também conhecido como "Too Big To Fail" bancos. Em março de 2013 Time Magazine publicou um artigo: Por que os derivados podem ser o maior risco para a economia global . O artigo descreveu o mundo sobre o OTC Derivatives como "sombrio" e muito arriscado com o potencial de perdas imensas e imprevisíveis.

Este é um momento em que as novas regras foram projetadas para que ele encolhesse e encaminhe o sistema para longe da borda. Isso mostra que eles claramente não possuem a capacidade de controlar os mercados conforme planejado. Os reguladores têm tentado desencadear os balanços que consideram perigosos. Isso foi obrigado a controlar sob a implosão bancária de 2008, que foi em grande parte acelerada pela alavancagem do Lehman Brother no OTC Markets. Nas palavras do Governador do Banco de Reserva, Glenn Stevens:

… os "amortecedores de equidade" podem revelar-se ilusórios em uma situação de estresse. Ou seja, a incerteza sobre as avaliações de ativos pode ser tal que um amortecedor de capital presumido não está, de fato, lá. O problema da "capital ilusória" certamente não é desconhecido nos anais da gestão de crises.

Um exemplo dado pela ABC Australia News foi para JPMorgan; seus ativos são 1. 5 trilhões de dólares. Isto é enorme pelo número de pessoas e excede o produto nacional bruto de quase todos os países. Mas a exposição a derivados OTC é 47 vezes seus ativos. Só levaria um "burp" inesperado de 2% nos mercados OTC para tornar o JP Morgan tecnicamente insolvente. Com os empréstimos interligados internos entre eles e outros bancos mundiais, o contágio poderia se espalhar em todo o mundo extremamente rápido, como ocorreu em 2008. O montante total de capital exposto agora é superior aos níveis de 2008. Esta poderia ser a floresta empoeirada e seca do excesso de crescimento à espera de uma partida?

Nenhum lugar para esconder:

Novas regras entraram em vigor em 1º de julho de 2014 para relatórios de contas de bancos estrangeiros (FBAR). Isso exige que bancos estrangeiros "desistam os bens" em seu banco estrangeiro com participações ou rosto sejam excluídos do próprio sistema bancário financeiro dos EUA.Uma vez considerado um refúgio de proteção contra países taxadores exagerados, a "conta bancária offshore" não parece ser uma proteção de refúgio seguro por mais tempo.

Pode parecer a muitos que o dinheiro será "mantido refém" no caso de uma emergência bancária. As novas leis introduzidas pela lei "Frank-Dodd" exigem o que alguns chamam de "Bail-Ins". Esta nova estratégia para manter os bancos em falta na empresa usa o dinheiro de seus próprios credores para primeiro torná-lo completo. Isso inclui todos os depósitos em dinheiro feitos por seus próprios clientes. Vimos o "teste beta" dessa nova estratégia em Chipre. Essencialmente, os bancos têm autoridade total para liquidar suas contas para apoiá-las se elas precisarem. Depois disso, se eles são "muito grandes para falhar", os contribuintes também deveriam esperar "insistir" na insistência do governo. Ainda não está claro se os fundos pré-confiscados serão contabilizados para o recorde final dos fundos pós-confiscados. O agora é o quadro para o sistema bancário G20.

Isso poderia acontecer com você?

Nos Estados Unidos, o estado da Geórgia promulgou a lei conhecida como: Disposição da Disposição da Declaração de Propriedade Não Reclamada da Geórgia . Eles estabeleceram a nova "barra baixa" para contas inativas para apenas 12 meses. As caixas de segurança são um pouco mais seguras aos 24 meses antes de serem abertas e roubadas. Parece que não há saída, a menos que você esteja fora do depósito direto ou do sistema bancário regular. Talvez o "não bancarizado" seja melhor neste cenário. Outros estados têm leis semelhantes para permitir-se aos fundos armazenados em "contas inativas". Embora o "período de carência" seja superior a 12 meses.

Isso nos leva naturalmente à segurança da bitcoína. Como os metais preciosos, a segurança dos investimentos não tradicionais está fora do sistema bancário. Bitcoin pode se tornar o novo melhor amigo de indivíduos de alto patrimônio líquido que estão interessados ​​em um lugar seguro para colocar seu dinheiro. Talvez um dia eles possam perceber que os fundos armazenados em bitcoin são altamente líquidos e facilmente acessíveis para aqueles com a chave privada. Talvez o mais importante, os fundos armazenados em bitcoin são muito mais difíceis de aproveitar para as dezenas de países com um histórico terrível de gestão fiscal. Bitcoin efetivamente pode ser o novo de facto "off-shore".

Este artigo pressupõe que a intenção do leitor é fornecer discussão de proteção ao dinheiro legal e legalmente obtido. Presumivelmente, o dinheiro em contas bitcoin já foi sujeito a impostos adequados. Este artigo de modo algum defende o uso de bitcoin para evitar o imposto legal devido. No entanto, o mundo está cheio de exemplos de países que corromperam. O mundo testemunhou os governos que existem para aumentar a riqueza pessoal e o poder político de seus funcionários e a classe dominante em detrimento da população em geral. Portanto, é apenas uma peça informativa para aqueles que podem estar interessados ​​em bitcoin como meio de proteção contra os governos que se tornaram uma cleptocracia.Como se identifica quais governos cumprem essa qualificação é, é claro, subjetivo.

Como vimos através de ações do governo australiano por apenas um exemplo recente - simplesmente cumprir a lei e pagar seus impostos não é suficiente. Bitcoin pode ser o equalizador necessário para que os cidadãos tenham alavancagem e direitos para finalmente se levantar e dizer "Basta é suficiente" e defender o seu terreno. Em breve, carteiras privadas de múltiplas assinaturas que requerem duas ou mais chaves para desbloqueá-la podem ser vistas como a última fortaleza da defesa.

Nos anos 80 e 90, os EUA experimentaram a crise de Poupança e Empréstimo, como muitos implodiram. Atribuído para encontrar fraude e corrupção, William Black descobriu e nomeou senadores acusados ​​de corrupção e, posteriormente, escreveu um livro amplamente referenciado sobre o assunto, " A melhor maneira de roubar um banco é possuir um ". Com a invenção do bitcoin - talvez agora possamos representar uma nova frase que possa ser aplicada à realidade que enfrentamos:

"A melhor maneira de vencer um banco é ser o banco".

Venha para Bitcoin.